◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇ 程序正义乃是现代法律的精髓 作者：少数派 前几天看到新语丝登出了方先生的《丧心病狂的寻正》一文，乍一看以为是 标题党，一看内容却令我很吃惊，虽然上网必看新语丝，但是对于读者网却关注 的不多，不成想却发生了这些变故。 以前读过寻正关于杨佳一案的文章，一开始以为意气之作，到后来才渐渐看 出寻正是基本上是当真的。对这样的认识我很不以为然，我也对寻正这位有才识， 头脑清醒的人有这样的认识不能理解。在马家爵案件的时候，整个社会就有这样 的倾向，当时与人讨论的时候就感慨说：看上去马家爵更像是受害者了。虽然说 这样的案件可以做深层次的原因解析，但是像寻正那样赞赏杨佳就太离谱了，不 仅没有法治精神，也不具备人文精神，无论什么借口。 寻正在近期的文章中谈到“实质公义（正）是指引对法制与道德评判的最终 标准”，我系统的学过法律，只不过后来改行，有十多年不接触不学习了，但是 总还有一点底子。我接受的教育是：程序正义乃是现代法律的精髓。这也就是辛 普森杀妻案出名的地方。记不得哪位法学家说过，宁可用公正的程序执行独裁的 法律，也不愿用独裁的法律执行公正的法律。延伸一下，这也就是为什么施一公 事件为人所诟病的地方，高水平的科技人才回国做点事情应该是一件说得过去的 事情，哪里出问题了？就是程序。对制度的破坏和蔑视。 话说到《公开信》问题，在这件事情上我确信寻正没有恶意，但是同样也犯 糊涂。我也看不出所谓的“前提条件”就能够解释过去。对《公开信》的指责很 抽风，相信寻正退烧后一定能够觉得这些言语的荒谬。不再多说。 还有，寻正在《勿以关注论是非》一文中举出了几个案例，用以说明可能的 “刑事罪”，我没有仔细读那几个案例，粗略的看了一眼，我认为可能寻正对美 国第一宪法修正案没有多少了解，对国外著名的言论自由案例了解的不多。另外， 交代的案例背景不详，与《公开信》没有多少可比性。在法庭外发传单违法这是 完全有可能的。“称呼尚未判的嫌犯为“在逃犯”而获得2万元罚款加讼费”这 也不稀奇，这是对人权的尊重。印度作家的案例给人的感觉是印度没有言论自由， 寻正应该批判才对。在这里“前提条件”尤为重要了，但就事论事来说，暗示或 明示新语丝《公开信》有违法治精神就真的是脑子短路了，因为那样既不符合言 论自由的原则，也没有具体的法律禁止情形。总之，与寻正的案例没有可比性。 还有一点，“法学家”的称号也不是冤枉，就是在谈到“中国的立法机构也 缺乏代表性，有许多法律，即使从体制本身来说，也是不合法的，比如中国的立 法权在人大，但中国卫生部却可以不经授权直接立法，比如护士管理条例等。” 中国卫生部出台的“护士管理条例”并非立法行为，而是制定行政法规，也就是 说国务院有制定“条例”的权力的，可以参见《国务院行政法规制定程序条例》。 寻正君还需努力。当然，我在新语丝发言中也一定存在一些谬误，新语丝作为一 个开放透明的平台能够原汁原味的登出来，有人出来反驳，提出理由，拿出证据， 越辩越明，越能接近真相，做个反面典型也不错。 总之，出现这样的情况是拥护新语丝的读者所不愿看到的，虽然我认为寻正 在这件事情上做得不对，但是我相信他有反思能力，能够意识到自己的问题；我 相信他有独立人格，对新语丝不弃不离；我相信他依然精彩，继续带给大家严谨 的知识深刻的见解。方先生的处理看上去似乎不近人情，但这也新语丝的魅力所 在，倘若方先生和新语丝有一天犯了类似的错误，做出了立此存照中的任何一点， 我想支持新语丝的朋友也会用这样不近人情的方式来对待。因为我们从新语丝中 学到，要崇尚科学，独立思考，我们不是在开老鼠会。 (XYS20081103) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇